Hur bra recensenter är bokbloggare?

Helgfrågan denna vecka lyder som följer:
Vad tror ni förlagen vinner på att ge oss bokbloggare recensionsexemplar? Tipsa gärna om en bok som inte skulle ha fått så mycket uppmärksamhet om det inte vore för oss bokbloggare!

Ja jag har faktiskt undrat ibland, tillhör ju inte dem som får nyutkommet hemskickat, skriver sällan recenserande. Recensioner är väl oftast intressant för att bokläsaren har någon sorts relation till avsändaren, vet hur dennes resonemang brukar stämma med de egna? Hur många bokbloggare har så stor läsekrets att det funkar? Vissa har uppenbarligen lyckats få det, men resten?

För förlagen tror jag ändå att i det medieklimat som råder, med stenhård konkurrens om varenda spaltcentimeter och sändningssekund, är allt bättre än inget, även om de där gratisexemplaren nog kan svida i budgeten. För att inte tala om alla de aspirerande bästsäljar-skribenter som ger ut sina verk på eget förlag, utan marknadsavdelning, utan stödtrupper! De behöver ju verkligen en glimt av rampljuset!

Mun-mot-mun-metoden brukar ju ändå visa sig fungera även i bokhandeln. Och jag vet av egen erfarenhet att bokbloggar-recensioner kan ge den sortens pluseffekt. När min barn/ungdomsbok "Dela lika" kom ut recenserades den visserligen (i vänliga ordalag) av Bibliotekstjänst, men barnboksbloggarna var fler och ännu mer uppskattande. (Tack ska ni ha!)

Copyright Klimakteriehäxan