”Krav på samtycke före samlag” är rubriken på en debattartikel i dagens SvD som jag inte upptäckt förrän nu på kvällskvisten.
Författare är Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt och flitigt anlitad debattör i olika juridiska frågor.
Själv har jag förvisso inte minsta lilla akademiska poäng i advokaternas vetenskap. Men förlåt en lekmannasynpunkt:
Om det inte är fullständigt naturligt att två människor som ägnar sig åt sex tillsammans bör vara överens om saken – vad är då självklart här i världen? (Till och med kvinnohataren Strindberg frågade först.)
Alternativet till ”Krav på samtycke före samlag” måste vara ”Inget krav på samtycke före samlag”.
Vem skriver den artikeln, jag bara undrar. Eller har jag missförstått alltihop?
Copyright Klimakteriehäxan
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
jag blir så arg på alla dessa juristerb och ordfilare, att det ska vara ok att ha sex med fulla tjejer och annat, det är helt obegripligt för en annan att fatta
SvaraRaderaJag har lärt mig en sak, inte ens det mest självklara är självklart... Inte mindre frustrerande för det.
SvaraRaderaJag undrar också vem som skulle skriva "den" artikeln...?
Jadu. När jurister vränger till det blir det dumt i kvadrat och logiken åker ut all världens väg. Jag menar, som det där med "satt i vanmakt". Då krävs det tydligen att man är drogad, bunden och har en kniv mot halsen, och helst ska de vara ett helt gäng? För alla andra utom jurister är det annars en självklarhet att en tjej som blir överfallen automatiskt är satt i vanmakt pga skräck. Det behövs liksom inga uttalade hot, rep eller vapen. Eller droger. Men man blir ledsen när en kvinnlig jurist kör med samma ologiska juridiktugg. Det gynnar knappast någon, bara befäster gamla fördomar!
SvaraRadera