lördag, januari 09, 2016

Lördagstema små/stora ord

Kanske är det en yrkesskada jag har. Men varje gång jag hör det där uttrycket, i radio eller tv, eller ser det på en löpsedel, i en rubrik i papperstidning eller på nätet, fnyser jag lika irriterat.

Uttrycket som stör mig är det ord man tar till för att dra uppmärksamhet till ett samtal som förts med en förment intressant, ja rent av spännande person.
Då har man nämligen inte "bara" gjort en intervju. Man har gjort en STOR intervju.

Hur stor är en stor intervju? Mäts den i spaltcentimeter, i revolutionerande påståenden eller i antal tecken, inklusive mellanslag? Blir den större om bilderna är många? Är den största radio- eller tv-intervjun helt enkelt den längsta? Har storleken något att göra med hur lätt eller svårt intervjuobjektet är att få tag i? Är samtalsämnet mer noggrant researchat än annars?

Och  nu kommer vi till det riktigt svåra  vad är då motsatsen? En liten intervju? En utfyllnad som saknar informationsvärde, kanske? En skildring av ett möte då man inte ställer några frågor den tänkta publiken är intresserad av? Några rader, ett par "pratminus" bara, för att det förväntades bli gjort, för att "alla andra" medier närmat sig samma människa? Eller har intervjun gjorts av en dåligt påläst person?

Min enkla önskan när jag ska ta del av en intervju är att den är "upplysande", "känsloväckande", "intressant", "informativ" eller "ögonbrynshöjande". Till exempel. Den kan också vara underhållande. Eller något du kommer på, fast inte jag gör det just nu. Och att lyckas göra intervjun så att den kvalar in i någon av de där kategorierna är inte enkelt, långt därifrån.

Stor eller liten? Det är inte intressant. Faktiskt är det den här gången sant, det där påståendet att storleken inte spelar någon roll. BRA är etiketten man vill åt. Och därmed hör ordet STOR inte hemma i sammanhanget, åtminstone inte förrän man saluför en LITEN (men naggande god) intervju lika kraftfullt.

Copyright Klimakteriehäxan

Små/stora ord handlar det alltså om denna vecka. Temat i januari bestäms av HelenaBloggare som brukar uppmärksamma lördagstemat är  Karin EnglundOlgakattKarin på AlandGnuttanLivsrummetMusikanta, PysselitenTove, Anki Ulla Laiho och Pensionären på ön. Om du deltar men inte finns med på listan  hojta till i en kommentar så lägger jag självklart in dig!

18 kommentarer:

Anonym sa...

Har nog sett en hel del "stora" intervjuer som gått tämligen spårlöst förbi.

lavendia sa...

Har inte tänkt på det. Men visst är det märkligt.
Ofta uttrycks saker konstigt. "Ett gott bröd" till maten ska det vara - vem vill ha ett äckligt. Liksom "en god olivolja", "goda äpplen" osv.
Nu har jag börjat på boken "Mormor hälsar och säger förlåt". Knepig och konstig och sorglig på något sätt, men har bara läst halva. / Britt

Tove Olberg sa...

Härligt inlägg - nu är inte jag journalist, men jag har tänkt på det där ...
:-)

♥ Hannele på Hisingen sa...

orkar inte alltid lyssna... nu är det så bra att man kan spola fram :)

Anonym sa...

Adjektiv är klart knepigt - och ändå klarare helt subjektivt. ´Size matters´, men vilken skala mäter man efter? Det måste man kanske komma överens om - och hur gör man det?

Kulsprutan

Musikanta sa...

Underbart inlägg - håller helt med dig. Det vore kanske mer passande att skriva "lång" eller "längre" intervju om det är det man menar. Ibland kan jag reta ihjäl mig på vissa ord som används fel t.ex. "innan". Numera säger nästan alla reportrar i Sveriges Radio "innan krigsutbrottet" istället för "före krigsutbrottet." Men man får väl acceptera det så småningom som den kloke L-G Andersson brukar säga.
Ingrid

Karin sa...

Ja verkligen! När jag ser den rubriken läser jag snarare: "Jobbigt lång och pratig textmassa."

Och "liten" missbrukas också. "Vi har ett litet meddelande till alla passagerare..." vadå litet? Ett meddelande är ett meddelande.

olgakatt sa...

Just intervjuteknik tycks vara en svår konst och ibland vrider man sig som en mask inför sådana i TV eller radio. Man kan också upptäcka att det klippts så att man undrar vad frågan var. Just de intervjuer som annonseras som stora lämnar en ofta besviken.

Per-Anders sa...

Jag gissar att "stor intervju" är ett sätt för den som ligger bakom intervjun att markera att intervjun är extra läsvärd. Eller rättare sagt: att få läsaren att förstå att i intervjun kommer många och viktiga uttalanden från en viktig person. Det främsta syftet att använda "stor intervju" är nog ändå marknadsföring.

englundskan sa...

Visst är det störande med reklam och skryt. Och pratminus som används stup i ett alldeles i – onödan.

♥ Hanneles bibliotek sa...

(en stor stjärna kan vara kort...)

Anki sa...

Spännande inlägg... har nog inte tänkt på det förut, men precis så är det.

♥ Hanneles bibliotek sa...

Göteborgs-Posten hade stora intervjuer både med Henning Mankell och Svetlana Alexievich - jag kan inte komma på något bättre adjektiv....

Hannele sa...

(stort att författarna bjöd på sig själva!)

Klimakteriehäxan sa...

Självklart handlar det om marknadsföring. Men i mitt tycke dålig sådan. Om man inte kan hitta ett mer adekvat adjektiv än "stor" borde det vara bättre att avstå. Kanske finns det ett kittlande citat att ta till? Eller något annat. När man bara slänger in ett "stor" har man inte ansträngt sig. Menar jag.

Birgitta Malmstedt sa...

Klokt skrivet, men som i all "reklam" går det inflation i orden. Själv retar jag mig mest på annonser där jag förväntas kunna "spara" genom att köpa något.
Hälsningar
Birgitta

♥ Hanneles bibliotek sa...

(inga kittlande citat, bara långa djupgående intressanta intervjuer på flera sidor!)

Pettas sa...

Så rätt du har! Stor intervju betyder ju inte alls att den är bra och det är en bra intervju man vill läsa om eller lyssna på.
Precis så är det.