Det är riktigt sällan man plockar upp en bok så usel att den inte borde getts ut. Men plötsligt händer det. /.../ Det är en riktig tågkrasch till bok, så genomgående i sin brist på själ, mening och hantverksskicklighet att man häpnar över att den överhuvudtaget getts ut. /.../ I övrigt är språket torftigt och fullt med upprepningar; dialogen stolpig och osannolik.
-Sällan läser man en så supernegativ recension av en nyutkommen bok. I den här (starkt nedkortade) sågningen får en debuterande romanförfattare underkänt på alla punkter. Om det är rättvist har jag förstås inte en aning, men jag väljer att skona upphovspersonen genom att utelämna såväl recensentens som författarens namn och boktiteln ... Kan inte låta bli att tänka att om man nu ogillar en bok så mycket – måste man ändå skriva om den? Och om man "måste" det, kan man inte fatta sig lite kort(are)? Förresten tycker jag inte att recensionen är särskilt välskriven, den heller!
Inlägg
har ingen åsikt om böcker jag inte läst
SvaraRaderaNaturligtvis inte, hur skulle du kunna ha det? Och varför? Tror inte jag förstår vad du menar i din kommentar. Tror du inte recensenten i fråga läst boken? Det har vederbörande definitivt gjort, redogör för storyn märkvärdigt detaljerat.
Raderaförstår exakt vad du menar, och såna recensioner är bedrövliga, för alla inblandade
RaderaNu läser jag inga romaner, men jag blir ändå nyfiken vad boken handlar om och vem som är författaren.
SvaraRaderaFör vet du - nu för tiden får i princip alla böcker bra recensioner. Ofta är det ju inte bara "officiella" recensenter längre utan även privatpersoner/bloggare. Och de skriver absolut inte något negativt om en bok. De får ju böckerna gratis och de biter ju inte handen som matar dom.
Sedan kan man ju "linda in" kritiken och skriva på ett "vettigt" sätt såklart.